所有錢款往來均是投資款、公司轉賬、旅游、租房等錢款，該筆錢款即為公司的業務交流款項。縱觀本案在案證據及雙方當事人的陳述，中院認為：首先，交付的借款是由原告程某名下銀行賬戶轉賬至被告湯某的個人銀行賬戶，非公司名下的銀行賬戶，同時，對于所謂的業務交流款、公司交易往來，湯某在一審及二審中均始終未就是何業務、有何交易做出明確、具體的陳述并提供相應的證據。其次，每月湯某都從其個人賬戶向程某轉賬交付一定的金額，其中三筆明確備注為利息。該些錢款從時間、數額以及往來賬戶上看，符合程某所述歸還借款利息的基本特點。再次，程某與湯某的微信聊天記錄中，存在湯某認可程某通過其向其朋友出借借款、月利率1％等內容，且其已墊付兩年利息。除實際借款人存有出入外，該聊天記錄中所述借款的數額、利率及還款情況均可與程某的陳述相互印證。就該微信聊天記錄中提及的借款金額，湯某稱與本案無關，但始終未明確究竟是雙方之間哪一筆或哪幾筆的錢款往來對應該往來。并且，湯某在微信聊天中稱其可向程某提供其朋友出具的借條，然而湯某并未提供任何與此相關的書面借條，也未提供其所謂將錢款交付朋友使用的轉款憑據。故此中院認為。經濟案件找吳劍勇，專業律師團隊支持。浙江工程造價經濟糾紛律師

    處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。上海合同律師吳劍勇-律師解法1、法院對相關財產采取司法查封、扣壓、凍結等司法措施之后，任何或個人未經法定程序不得隨意轉移、處置查封財產，未經法院準許而擅自處理司法查封財產的都將面臨刑事法律責任的風險。2、司法查封財產被私自處理之后，除了刑事責任之外，財產保全申請人或強制執行申請人等權利人、有權申請法院對相關責任人員追究其民事賠償責任，也就是說除了要面臨刑事責任之后，還將承擔民事賠償責任。3、上海合同律師吳劍勇律師承辦的上述案件當中，被告的股東個人無視法律，在全部貨物上均貼有法院司法查封封條的前題下，仍然擅自處置司法查封財產，441fe890-7802-4ef7-aa71-e4策劃、實施貨物轉移的主要責任人員被公安實施抓捕，還同時共同承擔民事賠償責任，得不償失。4、原告、財產保全的申請人、強制執行的申請人等權利人在發現司法查封的貨物被擅自處理之后，應委托經濟律師擴大司法保護權利，懂得利用司法查封財產不得非法處置的相關法律規定來合法維護自己的權利。江蘇保證合同經濟糾紛律師吳劍勇，專注于經濟糾紛案件的法律律師。

    一審法院也正是因為沒有借條、借據、收條等有效的法律憑證,無法直接證明湯某向程某借款的基本事實,無法證明訴訟雙方之間存在民間借貸法律關系,之后被一審法院駁回原告的訴訟請求,也就是說程某敗訴了。原告程某委托上海經濟律師網吳劍勇律師上訴到中級法院之后,中級法院經過重新對訴訟雙方全部證據及抗辯意見進行審查,依法撤銷一審判決重新改判,直接判決湯某向程某返還借款及利息,更終得到了合法的wei權,沒有造成借款的損失。雖然中級法院二審判決原告程某勝訴,但本案的教訓卻值得注意,不論是基于朋友還親戚,建議借款時都應該出具借條等有效的借款憑證。二、一審法院判決的理由本案由上海楊浦法院一審審理,楊浦法院審理認為的主要觀點大致如下:民間借貸關系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實際交付行為。本案中,雖然有銀行的轉賬流水為證,雙方對錢款往來本身沒有異議,爭議焦點為轉賬是否達成借貸合意,原告程某應就此承擔舉證責任。楊浦法院認為原告與被告之間不只存在商業合作關系,且互有幾十次、金額高達百萬元的轉賬行為,在無借條等明確借款意思表示的情況下,法院難以甄別每筆錢款的性質。銀行流水中關于利息的備注,鑒于雙方之間有商業投資合作行為。

    2015年4月3日交付的200，000元，系由陳x名下銀行賬戶轉賬至唐xx的個人銀行賬戶，非龍谷公司名下的銀行賬戶，同時，對于所謂的“業務交流款”、“公司交易往來”，唐xx在一審及二審中均始終未就是何業務、有何交易做出明確、具體的陳述并提供相應的證據。其次，自2015年5月始至2017年5月止，近乎每月唐xx都從其個人賬戶向陳x轉賬交付2，000元，其中三筆明確備注為“利息”。該些錢款從時間、數額以及往來賬戶上看，符合陳x所述歸還借款利息的基本特點。唐xx雖抗辯稱系其向陳x支付的龍谷公司的股息，但就陳x以何種方式取得龍谷公司的股份、有無支付對價及對價數額唐xx均未提供任何證據予以證明，而其所述2015年3月5日及6日陳x向其轉賬交付的200，000元為龍谷公司投資款亦與陳x作為龍谷公司股東進行工商變更登記的時間及實繳出資額相矛盾。同時，唐xx稱股息是融資，針對投資款的利息，所以每月固定轉賬金額2，000元，但其又稱2015年4月1日轉賬給陳x的1，535元同為龍谷公司的股息，對此金額的變更唐xx未作任何合理解釋。再次，陳x與唐xx的微信聊天記錄中，唐xx認可陳x曾通過其向其朋友出借200，000元、月利率1％，且其已墊付兩年利息。除實際借款人存有出入外。經濟律師吳劍勇，用法律武裝您的權益。

    535元系支付的2015年3月的利息，之后每月轉賬的2，000元或4，000元系支付的該筆合計20萬元轉賬的利息。2019年12月4日，經法院審理作出判決，駁回陳x陳x全部訴訟請求。陳x不服，提起上訴，2020年4月13日，（2020）滬02民終1427號作出終審判決，駁回上訴，維持原判。本案審理中，陳x陳述2015年4月1日唐xx轉賬的1，535元系旅游款，但無證據提供。同時，陳x陳述其與唐xx之間有20萬元系借款，其余均是投資款及墊付的旅游購物等費用，（2019）滬0110民初19860號案件是一次錯誤的起訴，其中所涉的20萬元經陳x回憶確認為投資款，并未支付過股息，真正的20萬元借款系2015年4月3日轉賬給唐xx的20萬元。唐xx陳述，陳x與唐xx之間沒有借款，只有投資款、公司業務轉賬、墊付旅游、租房、購物的款項，本案系爭20萬元系龍谷公司的業務交易款項，不存在股息，若要返還，應等公司賬目清算后由相關公司返還，從2015年5月至2017年5月期間唐xx每月向陳x轉賬的2，000元或4，000元是支付的（2019）滬0110民初19860號案件中系爭的20萬元投資款的股息，并非借款利息，同理，唐xx在其中三筆備注“利息”也即投資款的股息之意。一審法院認為。經濟案件律師，吳劍勇，專注法律服務。上海欠款債務糾紛經濟糾紛律師

吳劍勇律師，企業經濟糾紛的解決，用法律武裝您的商業決策。浙江工程造價經濟糾紛律師

    針對借款合同少了兩個法律條文，分別為合同法百九十八條和第二百零四條。2、少了合同法百九十八條規定：“訂立借款合同，人可以要求借款人提供擔保。擔保依照《中華擔保法》的規定。”3、是不是借款合同或民間借貸就不能有擔保了嗎？或者說擔保法就不保護了嗎？不是的，這是因為在民法典編纂過程中，擔保法和物權法的全部內容納入民法典，該條內容已經在民法典其他條文作出了相應的規定，故該條內容沒有必要再重復規定。4、少了合同法第二百零四條規定：“辦理業務的金融機構的利率，應當按照銀行規定的利率的上下限確定。”刪除這一規定的原因，是因為銀行從2019年8月20日起開始完善市場報價利率（LPR）形成機制，由銀行間同業拆借中心于每月20日9時30分公布市場報價利率，所以不再參考基準利率。三、民法典將自然人之間的民間借貸及借款合同修改為實踐合同1、民法典第六百七十九條規定，自然人之間的借款合同，自人提供借款時成立。以前合同法第二百一十條規定，自然人之間的借款合同，自人提供借款時生效。即民法典將原來的合同法規定的“提供借款時生效”修改為“提供借款時成立”。即民法典將自然人之間的借款合同修改為實踐合同，就是必需交付借款才能成立。浙江工程造價經濟糾紛律師