并直接依法改判為被告湯某向原告程某歸還借款及按照年利率12%為標準的利息。四、吳劍勇律師建議上海經濟律師網吳劍勇接手本案之后,經過上海市第二中級人民法院在上訴二審程序的把關把控,在沒有借條、借據等書面借款憑證的前提下,公平公正的審查本案其他各類間接證據,結合雙方的陳述意見,更終是依法撤消了一審法院錯誤的判決,依法改判被告全額返還借款及利息,給了原告一個公正的判決(二審案號(2021)滬02民終657號)。但原告在借款之后沒有讓被告出具借款憑證的教訓是值得大家注意與反省的。本案中,正是因為原告沒有借款憑證,再加上訴訟雙方之間存在高達百萬元級別的資金往來,所以導致一審法院沒有認定雙方之間存在借款的基本事實。雖然二審法院依法改判,更終主持了司法公正,但請大家一定要知道,打贏一審判決的勝訴才是更重要的。如果一審判決敗訴,要期望二審主持公正改判概率是比較低的。而且訴訟是有成本的,不只只有律師費及上訴費的經濟成本,還有時間成本、精力成本。所以打贏一審勝訴是所有訴訟案件的關鍵所在。民間借貸、返還借款的訴訟案件,其重點要點就是訴訟雙方之間有沒有民間借貸或借款的合意,而要證明民間借貸或借款的合意就是書寫借款憑證。吳劍勇，您的私人經濟糾紛解決方案提供者。閔行區個人經濟糾紛律師

    原告程某向被告湯某出借借款的事實具有高度可能性，可予認定，據此認為一審法院對此做出的判決存有不妥，依法予以更正。中級法院終判決如下：撤銷原狀，并直接依法改判為被告湯某向原告程某歸還借款及按照年利率12％為標準的利息。四、吳劍勇律師建議上海經濟律師網吳劍勇接手本案之后，經過上海市第二中級法院在上訴二審程序的把關把控，在沒有借條、借據等書面借款憑證的前提下，公平公正的審查本案其他各類間接證據，結合雙方的陳述意見，終是依法撤消了一審法院錯誤的判決，依法改判被告全額返還借款及利息，給了原告一個公正的判決（二審案號(2021)滬02民終657號）。但原告在借款之后沒有讓被告出具借款憑證的教訓是值得大家注意與反省的。本案中，正是因為原告沒有借款憑證，再加上訴訟雙方之間存在高達百萬元級別的往來，所以導致一審法院沒有認定雙方之間存在借款的基本事實。雖然二審法院依法改判，終主持了司法公正，但請大家一定要知道，打贏一審判決的勝訴才是重要的。如果一審判決敗訴，要期望二審主持公正改判概率是比較低的。而且訴訟是有成本的，不有律師費及上訴費的經濟成本，還有時間成本、精力成本。所以打贏一審勝訴是所有訴訟案件的關鍵所在。浙江工程分包經濟糾紛律師吳劍勇律師，專注于經濟案件，為您的利益護航。

    吳律師還擁有的人脈資源，能夠在必要時刻為客戶爭取到更多的支持和幫助。那么，如何判斷一個律師是否是的經濟合同律師呢？我們可以從以下幾個方面進行考察：一是看其是否有相關的職業資格和執業證書；二是看其過往的案例經驗和成功案例；三是看其在行業內的評價和口碑；四是看其是否持續學習和更新法律知識。對于吳劍勇律師來說，以上幾個方面他都完全符合。后，我們來談談為什么選擇吳劍勇律師作為您的律師是一個明智的選擇。首先，他的知識和經驗能夠確保您在法律問題上得到準確的指導；其次，他的本地化服務能夠幫助您更好地適應上海的法律環境；再次，他的人脈資源能夠在關鍵時刻為您提供額外的幫助；后，他的職業操守和服務態度也得到了客戶的認可。總之，無論您是面臨的企業還是個人，選擇一位的律師都是至關重要的。

    一審法院也正是因為沒有借條、借據、收條等有效的法律憑證,無法直接證明湯某向程某借款的基本事實,無法證明訴訟雙方之間存在民間借貸法律關系,之后被一審法院駁回原告的訴訟請求,也就是說程某敗訴了。原告程某委托上海經濟律師網吳劍勇律師上訴到中級法院之后,中級法院經過重新對訴訟雙方全部證據及抗辯意見進行審查,依法撤銷一審判決重新改判,直接判決湯某向程某返還借款及利息,更終得到了合法的wei權,沒有造成借款的損失。雖然中級法院二審判決原告程某勝訴,但本案的教訓卻值得注意,不論是基于朋友還親戚,建議借款時都應該出具借條等有效的借款憑證。二、一審法院判決的理由本案由上海楊浦法院一審審理,楊浦法院審理認為的主要觀點大致如下:民間借貸關系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實際交付行為。本案中,雖然有銀行的轉賬流水為證,雙方對錢款往來本身沒有異議,爭議焦點為轉賬是否達成借貸合意,原告程某應就此承擔舉證責任。楊浦法院認為原告與被告之間不只存在商業合作關系,且互有幾十次、金額高達百萬元的轉賬行為,在無借條等明確借款意思表示的情況下,法院難以甄別每筆錢款的性質。銀行流水中關于利息的備注,鑒于雙方之間有商業投資合作行為。面對合同糾紛，吳劍勇律師是您堅實的后盾，讓權益不再受損。

    也就是說反訴的當事人只要沒有突破本訴的原被告主體就可以，所以公司做為反訴人，單獨對本訴的原告提出反訴，屬于本訴當事人的范圍，符合該條司法解釋。并且、高**法院關于適用《民事訴訟法》的解釋第233條第二款規定，反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關系、訴訟請求之間具有因果關系，**法院應當合并審理；本案原告起訴要求返還剩余的投資款，而被告公司認為已超額返還投資款，因此反訴要求退回多返還的投資款，本案的本訴起訴與公司的反訴請求，都是基于同一個合伙行為，明顯是基于相同的法律關系，并具有因果關系，一審法院不受理反訴明顯不符合高院關于《民事訴訟法》的解釋第233條、二款的規定。本案是合伙投資，法院立案的案由也是合伙**，應該以合伙體終的盈虧結余資產作為退伙分配時的基本財務數據，在原告未承擔申請司法審計的舉證責任，如果不受理反訴，則會導致法院無法處理原告應該向被告返還多退回的投資款，被告也就無法針對自己的反訴主張為前提條件申請司法審計，另案起訴基于相同的法律關系及相同的合伙事實將會導致一案兩審，構成重復起訴及重復訴訟的法律后果。四、二審法院審理要點上海市第二中級**法院受理之后。專業合同律師，為您的經濟案件保駕護航。上海靠譜經濟糾紛律師顧問

吳劍勇，上海經濟律師，專注法律服務多年。閔行區個人經濟糾紛律師

    基本上采納了上海經濟律師吳劍勇律師的代理意見，總體意見認為本訴與反訴是基于同一個法律事實，如果不受理反訴要求被告另案起訴的，則會導致后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果，即認為本案應該受理反訴，故此作出了（2021）滬02民終11971號民事裁定書，依法撤銷原判發回審理。上海市第二中級**法院主要的審理觀點，法院認為，被告公司在一審審理過程中提出反訴請求，要求本訴原告返還多退回的投資款及利息損失，一審法院對此以“因本案訴訟主體與反訴訴訟主體并不完全一致”為由，作出“對該反訴不予受理，告知公司另案訴訟”的處理。同時，一審法院針對原告要求判令被告返還投資款，以經本院釋明，當事人雙方均不申請對合伙項目進行司法審計，且被告是項目的實際經營人，未能提供充足證據證明項目存在虧損的情況下，一審法院推定合伙項目不存在虧損為由，判決被告公司返還投資余款，二審法院認為該項判決結果違反了高院關于《民事訴訟法》的解釋第247條規定的“后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果”，如果被告公司另案主張上述權利，則將“構成重復起訴”，故此二審法院認為一審屬于涉案基本事實未予查清。閔行區個人經濟糾紛律師