著作權的各共有部分權利之間具有關聯性，我國《著作權法》實際上是視著作權為人身權和財產權合二為一之權利。故而各共有人對其權利的處分行為都會影響到其他共有人的利益，它必須受到其他共有利的制約。具體地說，，在轉讓或贈與著作權時應經全體共有人同意，各共有人不得擅自單獨行使轉讓權和贈與權。而且按份共有著作權人欲將其所持份額轉讓處分時，其他共有著作權人在同等條件下，有優先購買權。第二，共有人放棄其享有的孝：作權時，應通知其他共有人，其放棄部分由其他共有人行使權利和分享利益。如果是按份共有，則應按比例分享。不過，放棄著作權的共有人仍享有不收費使用權。第三，共有著作權人在共有著作權』：設置質權時，應事先經其他共有人同意。我國中國臺灣《著作權法》有這種規定。著作權的對象是作品，是指文學、藝術、和科學領域內具有獨自創作性并能以某種有形形式復制的智力成果。上海視頻侵權服務咨詢

在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利： （一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品； （二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品； （三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品； （四）報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經發表的關于政策、經濟、宗教問題的時事性文章　，但作者聲明不許刊登、播放的除外； （五）報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外； （六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行； （七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品。上海視頻侵權服務咨詢著作人身權維系和彰顯作者和作品之間客觀聯系的真實性。

《著作權法》第四十六條規定的侵權行為1未經著作權人許可，發表其作品的；2未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單肚子創作作的作品發表的；3沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；4歪曲、篡改他人作品的；5剽竊他人作品的；6未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；7使用他人作品，應當支付報酬而未支付的；8未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的，本法另有規定的除外；9未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的；10未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的；11其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。

著作權屬于作者，著作權法法另有規定的除外。創作作品的公民是作者。符合著作權法第十一條第3款規定情形，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。 合作作品 兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有。沒有參加創作的人，不能成為合作作者。合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。 匯編作品 匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現肚子創作性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。 委托作品 受委托創作的作品，著作權的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬于受托人。著作調動了人們從事科學技術研究和文學藝術作品創作的積極性和創造性。

著作權質押合同具有以下法律特征： (1)著作權質押合同所產生的質權是擔保物權，根據物權與債權的基本理論，物權對債權而言通常具有優先效力，即物權可以優先于債權得到利益的實現。因此，著作權質押旨在擔保著作權質押合同中的債權人實現債權，如果債務人到期不履行債務，質權人即債權人可依其享有的質權，通過法定程序，處置出質的作者財產權，保障其債權實現。 (2)著作權質押合同的標的是著作財產權。與動產質押不同，著作權質押合同所涉及的標的不是動產，而是作者財產權。依我國《擔保法》第75條的規定，依法可轉讓的著作權中的財產權可為權利質權的標的。鑒于此，合同的標的應當是出質人依法或約定享有的作者財產權。如果出質人享有的作者財產權有爭議、或者著作權保護期限已經屆滿、或者所涉及作品是法律不給予著作權保護的，均會因不能產生法律保護的作者財產權而導致著作權質押合同的無效。著作權侵權損害賠償制度即是一種具體的著作權民事法律制度。江蘇視頻侵權咨詢

著作權人又稱著作權主體。上海視頻侵權服務咨詢

智力創作成果損害結果的不易確定性以及案情的復雜多樣，使得對著作權的損害賠償不可能簡單化一，在審判著作權糾紛案件中，法官們常常感到確定原告損失、被告獲利以及賠償金數額的困難。感到法律規定不完善，沒有可操作性的條款所遵循，無論關于著作權侵權損害賠償的法律條款規定得多么嚴密、具體，無論是適用全部賠償原則還是適用法定賠償原則，都不能排除法官根據開庭審理查明的案件事實，對法律的具體適用，以及在法律規定的賠償數額幅度之內根據個案情況的裁量。而法官們審判的一些好案例和通過判案而確定的某些先進、科學的法律原則，對同類案件又沒有法律賦予的拘束力，不能援引。英美法系國家使用案例法的經驗到相對比我們靈活和進步。司法實踐彌補了許多法律規定的空白，適應了著作權案件審判的實際情況。上海視頻侵權服務咨詢