本案出資人王洪澤是否應該與超聲波電子設備制造企業共同承擔法律責任。上海經濟合同律師吳劍勇律師解答1、合同目的不能實現的可以依法解除合同：《民法典》第五百六十三條規定了不同的解除合同的要點，其中有兩點是針對不能實現合同目的而解除合同的，依法解除合同之后可以依據合同法規定的違約與賠償責任條款追究對方的違約與賠償責任。2、上海經濟律師吳劍勇律師代理的本案中，原告是向個人獨資企業采購的設備，即原告是與個人獨資企業簽訂的經濟合同，而非是與有限公司簽訂合同，依據《個人獨資企業法》第二條規定、第三十一條規定，投資人以其個人財產對企業債務承擔無限責任或清償。這也是吳劍勇律師向嘉定區法院起訴時，將出資人王洪澤與超聲波電子設備制造企業起訴為共同被告的法律依據及法律基礎，承擔法律責任。3、依據法律法規：有限公司的股東是承擔有限責任，而個人獨資企業的股東是承擔無限責任，所以投資人在投資企業時要注意企業性質。債權人也要注意，在因為對方違約要追究對方違約責任時，比較好委托經濟律師承辦，注意區別債務人的企業性質，爭取將出資人根據我國的經濟法律法規共同起訴來追究法律責任。吳劍勇，合同律師，精確解讀合同條款。吳劍勇經濟糾紛律師咨詢

    上海經濟律師吳劍勇：解決您的經濟合同問題在上海這座繁華的都市中，經濟案件層出不窮。面對復雜的經濟合同問題，您需要一位的律師來為您排憂解難。，我們就來認識一位在業界有著良好口碑的經濟律師——吳劍勇。吳劍勇律師，作為上海地區的經濟合同律師，憑借多年的執業經驗和深厚的法律功底，成功代理了眾多經濟案件。他擅長處理各類經濟合同，包括但不限于買賣合同、租賃合同、借款合同、股權轉讓合同等。無論是合同的起草、審查，還是的調解、訴訟，吳律師都能為您提供的法律服務。一、吳劍勇律師的背景吳劍勇律師畢業于國內法校，擁有扎實的法律理論基礎。在校期間，他就表現出對經濟法領域的濃厚興趣，并在畢業后選擇成為一名的經濟律師。經過多年的實踐和積累，吳律師已經在經濟合同領域形成了自己獨特的見解和處理方式。二、吳劍勇律師的業務范圍1.經濟合同起草與審查：吳律師精通各類經濟合同的起草與審查工作，能夠根據客戶的需求，量身定制符合法律規定的合同條款，有效防范潛在的法律風險。2.經濟調解與訴訟：在經濟發生時，吳律師能夠迅速介入，通過的法律知識和豐富的實踐經驗。為客戶進行有效的調解或代理訴訟，大程度地維護客戶的合法權益。吳劍勇經濟糾紛律師咨詢遇到債權問題？吳劍勇律師能為您帶來法律的曙光。

    反而三次反復表示其墊付了2年的利息，由此可以表明當時雙方確實存在20萬元的民間借貸的合意及事實，只是被告認為是為墊付利息的性質，但被告認為是墊付卻沒有提供任何證據，所以可以認定借貸就是發生在訴訟雙方間。2、微信里面欠缺的內容就是沒有反映出20萬元是具體指哪一筆借款，但已經可以證明確實存在借款，以及借款金額就是20萬元的事實。另外、從普通人催款的方式來說，一般情況在被告沒有否認收到20萬元的前提下，原告在聊天主張的時候可能就不會將借款交付日期做為聊天陳述的內容。所以微信里面只反映金額而未反映借款的日期，不能據此否認存在借款的合意及事實。3、再結合原告提供的證據一《招商銀行戶口歷史交易明細表》，被告有規律的方式向原告轉賬2000元，并且有3筆備注了利息，更加可以證明雙方之間存在借貸合意及被告支付利息的事實。4、2017年4月1日支付4000元備注為“還款”，備注“還款”足以表明被告當時的主觀思維是在歸還借款。只是原告認為該款項的性質是兩個月的利息款。5、所以結合微信及銀行明細表。可以綜合認定雙方之間存在20萬元的民間借貸合意，被告還對借款歸還過利息，支付利息的金額及月份也有規律可尋。

    該聊天記錄中所述借款的數額、利率及還款情況均可與陳x的陳述相互印證。就該微信聊天記錄中提及的200，000元，唐xx稱與本案無關，但始終未明確究竟是雙方之間哪一筆或哪幾筆的錢款往來對應該筆200，000元。并且，唐xx在微信聊天中稱其可向陳x提供其朋友出具的借條，然而唐xx并未提供任何與此相關的書面借條，也未提供其所謂將錢款交付朋友使用的轉款憑據。故本院認為，2015年4月3日陳x向唐xx出借200，000元錢款一節事實，具有高度可能性，可予認定。唐xx作為借款人，應當按照約定歸還借款本金及利息。根據相關法律規定，出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，法院應予支持，但雙方約定的利率超過合同成立時一年期市場報價利率四倍的除外。借貸行為發生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時一年期市場報價利率四倍確定受保護的利率上限。借貸雙方約定了借期內利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內利率支付占有期間利息的，法院應予支持。具體而言，唐xx借款后已按年利率12％自2015年5月起歸還陳x23個月的借款利息，故唐xx仍需向陳x歸還借款本金200，000元。并支付自2017年3月4日起至實際清償之日止、按年利率12％計算的利息。吳劍勇，合同律師，讓您的合同更加完善。

    2015年4月3日交付的200，000元，系由陳x名下銀行賬戶轉賬至唐xx的個人銀行賬戶，非龍谷公司名下的銀行賬戶，同時，對于所謂的“業務交流款”、“公司交易往來”，唐xx在一審及二審中均始終未就是何業務、有何交易做出明確、具體的陳述并提供相應的證據。其次，自2015年5月始至2017年5月止，近乎每月唐xx都從其個人賬戶向陳x轉賬交付2，000元，其中三筆明確備注為“利息”。該些錢款從時間、數額以及往來賬戶上看，符合陳x所述歸還借款利息的基本特點。唐xx雖抗辯稱系其向陳x支付的龍谷公司的股息，但就陳x以何種方式取得龍谷公司的股份、有無支付對價及對價數額唐xx均未提供任何證據予以證明，而其所述2015年3月5日及6日陳x向其轉賬交付的200，000元為龍谷公司投資款亦與陳x作為龍谷公司股東進行工商變更登記的時間及實繳出資額相矛盾。同時，唐xx稱股息是融資，針對投資款的利息，所以每月固定轉賬金額2，000元，但其又稱2015年4月1日轉賬給陳x的1，535元同為龍谷公司的股息，對此金額的變更唐xx未作任何合理解釋。再次，陳x與唐xx的微信聊天記錄中，唐xx認可陳x曾通過其向其朋友出借200，000元、月利率1％，且其已墊付兩年利息。除實際借款人存有出入外。吳劍勇，經濟糾紛律師，您的私人法律顧問。浙江吳劍勇經濟糾紛律師價格

吳劍勇律師，擅長解決各類經濟法律問題。吳劍勇經濟糾紛律師咨詢

    這與陳x就錢款交付經過的陳述也一致。需要特別指出的是，陳x以本案中所提供的銀行流水、微信聊天內容等證據曾起訴主張2015年3月5日、6日的合計轉賬20萬元系借款，并陳述雙方之間此一筆借款，之后每月2，000元或4，000元的轉款系支付的該筆借款的利息，在未得到法院認定后，現又提起本案的訴請主張，并陳述之前一案是錯誤訴訟。法院認為，陳x作為具有完事行為能力的成年人，應對自己的大額往來有清晰的辨識記憶，不能將法律及司法程序作為試探的工具而作一次次相悖的陳述，否則將承擔與其不利的法律后果。綜上，陳x主張系爭20萬元具有借貸合意，系借款，缺乏事實和法律依據，不予采信，陳x要求唐xx歸還借款本金及支付相應利息的訴請，不予支持。判決：駁回陳x之全部訴訟請求。二審期間，唐xx沒有提交新證據。陳x提供以下證據：1、2019年11月29日唐xx的代理律師林偉出具的陳x訴唐xx民間借貸一案質證意見復印件，該意見后一段明確唐xx并非借款的實際借款人，可證明陳x存在出借錢款一節事實，只是唐xx抗辯其非實際借款人。2、陳x的妻子與唐xx的微信聊天記錄截屏打印件，以證明唐xx承認陳x出借錢款的事實，并稱其系幫朋友墊付利息。3、唐xx名下銀行賬戶交易明細復印件。吳劍勇經濟糾紛律師咨詢